Este análisis me llegó, espero que un momento oportuno, para que quienes aun dudan de si votar o no, se convenzan de que
NO HAY OTRA QUE VOTAR NO.Reenvíalo a quienes dudan...He visto a mucha gente en ND preguntándose porque ciertos grupos de la oposición y (ahora) Baduel llaman a votar, cuando al mismo tiempo profesan que la reforma es ilegal.
La respuesta es muy sencilla, y tratare de explicarla en los párrafos subsecuentes. Pido a los lectores que se permitan 5 minutos de análisis sobre estas palabras antes contestar.Explicación: La reforma es ilegal en el momento en que ella exista. En este momento lo que hay es un plan de reforma, pero la constitución en si aun no ha sido reformada. Esto quiere decir que en este momento (y mientras la reforma no sea aprobada), no se incurre en ningun hecho ilegal dado que la constitución no ha sido cambiado. Es por esta razón que los grupos pensantes de la oposición de siempre de han decidido ir a elecciones. Si la elección se da, Chávez cae, y esto es un hecho. Pero hay que llegar al dos de diciembre. Si las elecciones no se dan, Chávez gana independientemente de las razones por las que no se den las elecciones. Me explico. Del referéndum pueden resultar tres cosas (no mas, no menos):
1. Gana el NO y el CNE no hace trampa (muy poco probable): La reforma nunca seria aprobada y por lo tanto nunca se habría incurrido en un acto ilegal. En este caso es inconstitucional (e innecesario) para la oposición dar un golpe y levantar la guarimba. Además, el régimen de Chávez comenzaría formalmente y pacíficamente su declive, perdiendo el apoyo popular y dándole espacio a nuevos lideres. Todo esto disminuiría drásticamente la posibilidad de guerra civil en Venezuela.
2. Gana el NO y el CNE hace trampa (el más probable): Existiría ahora un hecho formal e ilegal que permite a la posición proclamar la guarimba. El pronunciamiento de Baduel esta muy relacionado a este escenario. El lo que ha dicho es que si esto pasa, tenemos el derecho comenzar la guarimba. Y lo que es mucho mas importante, las FAN deben intervenir para mantener el orden constitucional del país. A Chávez esto le tiene increíblemente asustado porque la declaración de Baduel ha formalizado el saber que hay un porcentaje de las FAN que se levantarían. Ahora, solo Badual y Chávez saben como están estos porcentajes. Y yo me pregunto, ¿quien es el que esta mas asustado?
3. Gana el SI: La constitución es formalmente cambiada, lo que resulta en una ilegalidad dado que el poder constituido esta (constitucionalmente) por encima del poder constituyente. En este caso también se puede hacer guarimba legalmente y defender la constitución. Es acá donde la declaración de Baduel vuelve a tener sentido. Es por esto que el llama a votar por el no, pero dice que si gana el si las FAN están en su pleno derecho legal de tumbar al gobierno. El paso siguiente es montar una junta de gobierno provisional, hasta tanto la situación de violencia en el país se tranquilice.
Si analizan las tres opciones se darán cuenta porque el dos de diciembre se acaba el chavismo, pero si y solo si ese día hay elecciones (esto es matematico). Sin embargo el gobierno ya esta evaluando varios escenarios para no llegar a este día. Ojo pelao, ellos quieren la reforma y cualquier plan diferente solo sirve como botón de emergencia.
Un resumen de las posibles razones que el gobierno ha analizado para elminar la consulta del 2/12/2007:
1. Chávez retira la propuesta, ya sea por decisión del TSJ o CNE, o quien sea.
Consecuencia: Nos jod..mos. La reforma es lo que ha probado desgastar mejor a Chávez y la oposición la necesita. Las encuestas muestran cada día más y más como la gente la rechaza. Tanto es así que el gobierno ha hecho encuestas haciéndose pasar de oposición, y se han dado cuenta que van palo abajo. Esto lo sabe Chávez, y es por eso que ahora se quiere hacer la consulta por bloques.2. El país se incendie y el gobierno, legalmente, suspenda las garantías.
Consecuencia: Nos jode pues se legaliza, así sea temporalmente, una dictadura. Esto da tiempo a replantear una nueva estrategia. Chavez para un buen tiempo otra vez.3. El país se incendia y el gobierno cae. Consecuencia: Este día, pueden estar seguros de esto, Venezuela tendrá nuevamente guerrilla. No tendremos más a Chávez como presidente, pero tampoco paz y estabilidad. Venezuela será la primera Uganda de latino América.
Con este análisis podrán dar entender porque el grupo Teodoro-Rosales-Borgues ha venido actuando como lo han hecho. Ellos tienen desde hace ya un tiempito una estrategia robusta y estructurada para sacar a Chávez. Esta estrategia viene acompañada de una nueva propuesta de país: El Nuevo Proyecto Nacional.
La estrategia: Para las elecciones presidenciales del diciembre pasado ya existía el plan de reforma. Ya el gobierno lo había desarrollado, era solo cuestión de tiempo. Esta información se infiltro en la oposición (¿Baduel? Ver nota). Es allí cuando comienza Venezuela, por fin, a ver un plan estructurado para acabar con Chávez de una manera inteligente y haciendo lo que los gringos llaman Damage-control, o en castellano control de daños. Dado que el país necesita una oposición renovada, democrática, que no se le relacione con los sucesos del 12-A y que sea también opción para los chavistas, se decide llamar masivamente a votar en las elecciones. Como verán, el objetivo no es ganar las elecciones, sino conformar una nueva oposición. Si se es victorioso en esto, y sabiendo que viene la reforma constitucional, hay muy buenos chancees de sacar al inquilino de Miraflores.
Sin embargo, muchos 'políticos' del país jamás entendieron esto, a pesar de que estaba demasiado claro desde un principio. Esto ha dificultado enormemente la realización del plan. Rosales, Teodoro y Julio han sido constantemente consecuentes con esta teoría. De hecho, es la única que muestra consecuencia en todo su recorrido. Este pacto ha sido tan fuerte y bien estructurado, que ni siquiera los problemas internos de PJ resultaron en acciones que perjudicaran este nuevo proyecto. Busquen en las hemerotecas. COPEI también se unió, pero en este momento sigue siendo para muchos (sobre todo en clases mas populares) sinónimo de la cuarta republica. Por esta razón guarda un perfil mas bajo. Recuerden que la cuarta republica sigue siendo repudiada la mayoría del país, chapista, opositores, exchavistas y demas.
¿Baduel?
Un legalista. Durante toda su vida de militar ha mostrado ser consecuente con la legalidad, independientemente de sus intereses políticos. Para muestra un botón: golpe del 92, discurso de salida del ministerio, rueda de prensa en contra de la reforma constitucional.PD: No se queden con el papel que impreme la maquina, depositalo en la Urna. Si quieres dejar constancia de tu voto, tomale una fotografia con una camara o tu celular.
Este análisis me llegó, espero que un momento oportuno, para que quienes aun dudan de si votar o no, se convenzan de que
NO HAY OTRA QUE VOTAR NO.Reenvíalo a quienes dudan...He visto a mucha gente en ND preguntándose porque ciertos grupos de la oposición y (ahora) Baduel llaman a votar, cuando al mismo tiempo profesan que la reforma es ilegal.
La respuesta es muy sencilla, y tratare de explicarla en los párrafos subsecuentes. Pido a los lectores que se permitan 5 minutos de análisis sobre estas palabras antes contestar.Explicación: La reforma es ilegal en el momento en que ella exista. En este momento lo que hay es un plan de reforma, pero la constitución en si aun no ha sido reformada. Esto quiere decir que en este momento (y mientras la reforma no sea aprobada), no se incurre en ningun hecho ilegal dado que la constitución no ha sido cambiado. Es por esta razón que los grupos pensantes de la oposición de siempre de han decidido ir a elecciones. Si la elección se da, Chávez cae, y esto es un hecho. Pero hay que llegar al dos de diciembre. Si las elecciones no se dan, Chávez gana independientemente de las razones por las que no se den las elecciones. Me explico. Del referéndum pueden resultar tres cosas (no mas, no menos):
1. Gana el NO y el CNE no hace trampa (muy poco probable): La reforma nunca seria aprobada y por lo tanto nunca se habría incurrido en un acto ilegal. En este caso es inconstitucional (e innecesario) para la oposición dar un golpe y levantar la guarimba. Además, el régimen de Chávez comenzaría formalmente y pacíficamente su declive, perdiendo el apoyo popular y dándole espacio a nuevos lideres. Todo esto disminuiría drásticamente la posibilidad de guerra civil en Venezuela.
2. Gana el NO y el CNE hace trampa (el más probable): Existiría ahora un hecho formal e ilegal que permite a la posición proclamar la guarimba. El pronunciamiento de Baduel esta muy relacionado a este escenario. El lo que ha dicho es que si esto pasa, tenemos el derecho comenzar la guarimba. Y lo que es mucho mas importante, las FAN deben intervenir para mantener el orden constitucional del país. A Chávez esto le tiene increíblemente asustado porque la declaración de Baduel ha formalizado el saber que hay un porcentaje de las FAN que se levantarían. Ahora, solo Badual y Chávez saben como están estos porcentajes. Y yo me pregunto, ¿quien es el que esta mas asustado?
3. Gana el SI: La constitución es formalmente cambiada, lo que resulta en una ilegalidad dado que el poder constituido esta (constitucionalmente) por encima del poder constituyente. En este caso también se puede hacer guarimba legalmente y defender la constitución. Es acá donde la declaración de Baduel vuelve a tener sentido. Es por esto que el llama a votar por el no, pero dice que si gana el si las FAN están en su pleno derecho legal de tumbar al gobierno. El paso siguiente es montar una junta de gobierno provisional, hasta tanto la situación de violencia en el país se tranquilice.
Si analizan las tres opciones se darán cuenta porque el dos de diciembre se acaba el chavismo, pero si y solo si ese día hay elecciones (esto es matematico). Sin embargo el gobierno ya esta evaluando varios escenarios para no llegar a este día. Ojo pelao, ellos quieren la reforma y cualquier plan diferente solo sirve como botón de emergencia.
Un resumen de las posibles razones que el gobierno ha analizado para elminar la consulta del 2/12/2007:
1. Chávez retira la propuesta, ya sea por decisión del TSJ o CNE, o quien sea.
Consecuencia: Nos jod..mos. La reforma es lo que ha probado desgastar mejor a Chávez y la oposición la necesita. Las encuestas muestran cada día más y más como la gente la rechaza. Tanto es así que el gobierno ha hecho encuestas haciéndose pasar de oposición, y se han dado cuenta que van palo abajo. Esto lo sabe Chávez, y es por eso que ahora se quiere hacer la consulta por bloques.2. El país se incendie y el gobierno, legalmente, suspenda las garantías.
Consecuencia: Nos jode pues se legaliza, así sea temporalmente, una dictadura. Esto da tiempo a replantear una nueva estrategia. Chavez para un buen tiempo otra vez.3. El país se incendia y el gobierno cae. Consecuencia: Este día, pueden estar seguros de esto, Venezuela tendrá nuevamente guerrilla. No tendremos más a Chávez como presidente, pero tampoco paz y estabilidad. Venezuela será la primera Uganda de latino América.
Con este análisis podrán dar entender porque el grupo Teodoro-Rosales-Borgues ha venido actuando como lo han hecho. Ellos tienen desde hace ya un tiempito una estrategia robusta y estructurada para sacar a Chávez. Esta estrategia viene acompañada de una nueva propuesta de país: El Nuevo Proyecto Nacional.
La estrategia: Para las elecciones presidenciales del diciembre pasado ya existía el plan de reforma. Ya el gobierno lo había desarrollado, era solo cuestión de tiempo. Esta información se infiltro en la oposición (¿Baduel? Ver nota). Es allí cuando comienza Venezuela, por fin, a ver un plan estructurado para acabar con Chávez de una manera inteligente y haciendo lo que los gringos llaman Damage-control, o en castellano control de daños. Dado que el país necesita una oposición renovada, democrática, que no se le relacione con los sucesos del 12-A y que sea también opción para los chavistas, se decide llamar masivamente a votar en las elecciones. Como verán, el objetivo no es ganar las elecciones, sino conformar una nueva oposición. Si se es victorioso en esto, y sabiendo que viene la reforma constitucional, hay muy buenos chancees de sacar al inquilino de Miraflores.
Sin embargo, muchos 'políticos' del país jamás entendieron esto, a pesar de que estaba demasiado claro desde un principio. Esto ha dificultado enormemente la realización del plan. Rosales, Teodoro y Julio han sido constantemente consecuentes con esta teoría. De hecho, es la única que muestra consecuencia en todo su recorrido. Este pacto ha sido tan fuerte y bien estructurado, que ni siquiera los problemas internos de PJ resultaron en acciones que perjudicaran este nuevo proyecto. Busquen en las hemerotecas. COPEI también se unió, pero en este momento sigue siendo para muchos (sobre todo en clases mas populares) sinónimo de la cuarta republica. Por esta razón guarda un perfil mas bajo. Recuerden que la cuarta republica sigue siendo repudiada la mayoría del país, chapista, opositores, exchavistas y demas.
¿Baduel?
Un legalista. Durante toda su vida de militar ha mostrado ser consecuente con la legalidad, independientemente de sus intereses políticos. Para muestra un botón: golpe del 92, discurso de salida del ministerio, rueda de prensa en contra de la reforma constitucional.PD: No se queden con el papel que impreme la maquina, depositalo en la Urna. Si quieres dejar constancia de tu voto, tomale una fotografia con una camara o tu celular.
Su Majestad Rey Juan Carlos,
Disculpe que no me regocije como otros por su espontánea reacción ante el irrespeto de nuestro Presidente Hugo Chávez. Aunque nos sentimos de alguna manera identificados con su ya famosa frase '¿Por qué no te callas?', creemos que darle importancia ahora sería como preocuparse por la grieta de un clavo en medio de un terremoto. Disculpe que no caiga en la tentación de profundizar en tan peculiar impasse y olvidar así la tragedia que se cierne sobre nuestro país con la propuesta de reforma con la que se quiere formalizar una dictadura constitucional. Verá, el problema no es que Chávez haya saboteado una cumbre más para llamar la atención, o que usted haya tenido que pararse de la mesa con un gesto inédito en la historia de la corona española; el problema es que existe un país donde se están limitando progresivamente las libertades civiles y donde se violan constantemente los derechos humanos, el problema es que en Venezuela se condena la expresión libre, se persigue a los disidentes, se confisca la propiedad privada, se prohíbe el pluralismo y se acaba con la vida democrática y la convivencia pacífica. Todo esto, que es público y notorio además, pasa en medio de un silencio cómplice por parte de la comunidad internacional, en la que España y Europa juegan un rol protagónico hoy en día. Por lo tanto usted entenderá que no compartamos el escándalo que se está generando ahora en su país, no por el sufrimiento de un pueblo hermano ni por el avance impune de otro dictador militarista, sino tan solo por el hecho de que usted fue incomodado por las palabras irrespetuosas sobre un ex presidente de España. El caso es, su Majestad, que Chávez no solo le dice fascista a Aznar, sino que condena con esa misma irresponsabilidad a cuanto venezolano o extranjero se permita pensar distinto a él, bien sea pobre, rico, blanco, negro, bonito o feo. Para Chávez son fascistas los partidos políticos de oposición, los empresarios, la iglesia, los estudiantes, los militares institucionales y hasta su militancia crítica. La diferencia es que esa condena verbal no le hace ningún daño a Aznar, mientras que a los venezolanos le significa la pérdida de sus derechos más básicos, incluyendo la propiedad, la libertad y hasta la vida misma. No estamos pidiendo la intervención de España en este problema que es nuestro y que sabremos resolver, tan solo estamos pidiendo conciencia, consideración y respeto con un pueblo que, al igual que usted, quiere que se calle esa voz opresora e irrespetuosa pero que no se puede parar de la mesa y olvidarse del tirano como usted sí pudo. Nosotros sí tenemos que quedarnos sentados todos los días para seguir escuchando a un hombre que lo único que hace es sembrar odio e insultar a los demás. Tan solo quisiéramos que España se preocupara más por el problema de fondo y menos por el banal asunto relativo al correcto protocolo de una cumbre internacional.
Su Majestad, la muerte de la vida democrática en un país no es poca cosa y debería importarle a todas las naciones comprometidas con la libertad y el progreso en el mundo. Su gobierno, representado ya por Zapatero, le vendió armas a Chávez sin importarle el destino de las mismas y sabiendo ya el talante militarista del régimen que lamentablemente impera hoy en Venezuela, el cual por cierto es hijo del sistema castro-comunista con el que también han coqueteado sin problemas por medio siglo. ¿Es que acaso a Latinoamérica le quedan grandes los principios democráticos como el de separación de poderes, supremacía constitucional y pluralismo ideológico?¿Cuando el caudillismo tiránico del tercer mundo dejará de ser una exotiquez para los europeos que pretenden pagar con nuestro retraso sus complejos acumulados por tantos siglos de civilización, alimentando el mito del 'buen revolucionario tropical'?¿Cuando comenzará a importar de verdad la democracia en el contexto internacional? No entendemos como un golpista militar convicto y confeso como Chávez se permite condenar sin pruebas y extemporáneamente a un ex presidente de una nación extranjera de participar en un golpe en su contra. Tampoco entendemos como un racista ideológico como Chávez se permite acusar de racista a los ciudadanos de otros países frente a los mandatarios de los mismos. Lo que sí nos queda claro es que sí Chávez no hubiera insultado a Aznar nada hubiera pasado y el tema económico hubiera seguido tapando el conflicto político que existe en el continente.
Su Majestad, a pocos días de un referéndum en nuestro país por medio del cual se pretende modificar fraudulentamente la constitución para permitir la presidencia vitalicia de Chávez, para acabar con la pluralidad democrática, para atentar contra la propiedad privada y para secuestrar políticamente el Banco Central y las Fuerzas Armadas; le preguntamos a usted y a Zapatero, con todo el respeto debido y con la misma indignación que usted sintió recientemente en Chile:
¿Por qué se callan?
